Chile debe acordar con Bolivia una compensación por el uso de las aguas del Silala, según una de las tres contrademandas que se expusieron este martes en la tercera jornada de alegatos orales en el juicio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
“Todo abastecimiento de parte de Bolivia a Chile, del caudal artificial de las aguas del Silala y las condiciones y modalidades de dicho abastecimiento, incluida la compensación que se deba pagar para dicha entrega o dicho abastecimiento, están sujetas a la conclusión de un acuerdo con Bolivia”, dijo Rodman Bundy.
La representación nacional advirtió «cinismo» en las afirmaciones de Chile, asegurando que ese país «ha tenido un uso expedito de todas las aguas del Silala» y que es decisión boliviana mantener o no la canalización artificial que existe en territorio patrio.
“En la segunda parte se presentaron los argumentos de la contrademanda boliviana, que sostiene que Bolivia tiene la decisión de mantener o no la canalización y el derecho sobre el flujo mejorado del agua”, explicó Roberto Calzadilla, embajador de Bolivia en los Países Bajos y agente en el litigio.
Postura del agente:
Durante esta jornada, Bolivia en su intervención contempló dos partes, en la primera prosiguió en la respuesta a las demandas presentadas por Chile, exponiendo la naturaleza infundada de las afirmaciones de Chile, sobre las acusaciones que Bolivia no evitó un daño transfronterizo significativo y no cumplió con la obligación de notificar y consultar.
“Cómo puede Chile acusar a Bolivia de incumplimientos cuando ha tenido un uso totalmente libre de las aguas del Silala durante décadas, aguas cuya cantidad y calidad Bolivia nunca ha comprometido en absoluto”, acotó el jurista estadounidense.
Al respecto, el profesor de Derecho Público Mathías Forteau dijo que “Bolivia también tiene derecho a una utilización equitativa y razonable de las aguas del Silala, igual que Chile», agregando que «la solicitud de Chile por la que sea crea este caso y sus alegatos da toda la impresión de que Chile ve todo esto como una calle de sentido único. «Chile tiene derechos, mientras que Bolivia solo tiene obligaciones’, eso es insostenible«, subrayó.
Este miércoles,, 6 de abril, continuarán las audiencias orales y Chile tendrá la palabra para contestar a las contrademandas de Bolivia.
Fuente: EL DEBERhttps://eldeber.com.bo/p
